На сегодняшнем заседании думского комитета по природопользованию, рыбохозяйственному и агропромышленному комплексу был рассмотрен вопрос о планах регионального рыбохозяйственного комитета по реализации рекомендаций Третьего съезда рыбаков, прошедшего в феврале 2012 года в Москве. В больше степени мурманские рыбаки обеспокоены проблемами прибрежного промысла. Ну и, естественно, теми, что волнует все рыбацкое сообщество.
- Позавчера наш коллега - депутат ГД Валерий Язев, посетивший Мурманск, заявил, что все наши точечные законопроекты, которые лежат в правительстве РФ и аппарате президента, на сегодня пока не решены, - повторил информацию Валерия Язева Геннадий Степахно, председатель комитета областной думы. - Василий Федорович (Никитин, гендиректор Союза рыбопромышленников Севера. - Авт.) расскажет, какую информацию дали в Калининграде. Мы пытались в сентябре-октябре прошлого года решить вопрос по прибрежке политическим путем, но не получилось. Калининградцы пошли дальше, потому что их эта проблема затронула больше. Язев сказал, что правительство РФ «сидит на чемоданах» в ожидании инаугурации президента, поэтому движение по внесению поправок в закон о рыболовстве может начаться только в мае-июне, когда, может быть, появятся структурные и штатные изменения в правительстве. Рыбаки просят, Олег Николаевич (Заболотский, и.о. председателя комитета по рыбохозяйственному комплексу Мурманской области. - Авт.), чтобы вы их проблемы озвучили на заседании Мурманской областной думы.
- По блоку «прибрежка» есть информация, что письмо губернатора Мурманской области ушло председателю правительства РФ Владимиру Владимировичу Путину, - пояснил Олег Заболотский (видео). - Там выражается просьба о скорейшем принятии законопроекта, касающегося прибрежки, в виде поправок в закон о рыболовстве. В отношении административных барьеров мы активно консультировались с нашими архангельскими коллегами. В отношении ННН-промысла (нерегулируемый, незаконный, неучитываемый. - Авт.) предложения комитета также учтены. Что касается таможенных пошлин на ввозимое из-за рубежа оборудование и суда, обозначенных в решениях съезда, то комитет также направил предложения рыбаков в Росрыболовство. О поддержке рыбопереработки мы с вами только что говорили. В отношении спортивного и любительского рыболовства я готов озвучить позицию нашего комитета. Несмотря на то, что сейчас активно обсуждается соответствующий федеральный законопроект, к общему знаменателю так и не пришли. Наше мнение - создать унифицированный закон РФ, который бы учитывал всю специфику субъектов нашей огромной страны, невозможно. Рамочный закон должен быть, все же остальное в законодательном плане должны разрабатывать субъекты. Приведу несколько примеров по барьерам, которые мы бы хотели снять. Есть вопросы, которые «размазаны» между субъектами и территориальными подразделениями Росрыболовства. Полномочия по распределению семги для спортивного и любительского рыболовства в нашем регионе возложены на комиссию по анадромным видам рыбы нашего комитета, но одновременно семга распределяется и Баренцево-Беломорским терруправлением (ББТУ) для коренных малочисленных народов Севера. При этом документы не корреспондируются между собой: есть закон о рыболовстве и постановление правительства РФ, которое регламентирует делегирует полномочия ББТУ. Причём, если комиссия по анадромным видам уполномочена определять объемы, сроки, орудия лова, опираясь на данные науки и других специалистов, то в рамках ББТУ появляется фактическими неуправляемый процесс распределения квот между коренными малочисленными народами. И, надо сказать прямо, существуют злоупотребления. Вопрос рыбоохраны. В водоёмах области водится сиг, объёмы вылова которого регулируются на федеральном уровне, и окунь, который нужен только региону. Кто будет его охранять? Инспектор ББТУ, за которым идет представитель субъекта, на работу которого в том или ином муниципалитете выделяются субвенции? Я уверен, что полномочия рыбоохраны нужно передавать на субъект. Процедуру оформления рыбопромысловых участков, безусловно, надо упрощать. Существует масса земельных вопросов. Самая главная наша идея - передать большинство полномочий в субъекты.