Евро остается, целостность ЕС под вопросом

Цена сохранения единой европейской валюты может оказаться очень высокой. Обменять целостность еврозоны на целостность всего Евросоюза - именно так ставят вопрос многие специалисты, анализирующие экономические и финансовые перспективы Евросоюза. В то время как турецкие и американские СМИ преувеличенно оптимистично доказывают, что «у евро всё в порядке», европейские эксперты предупреждают: политическое решение не менять границы еврозоны может привести к началу распада ЕС. Каковы перспективы евро и Евросоюза, разбирались аналитики журнала «Биржевой лидер».
«Такой» евро нам не нужен! А какой нужен?
Руководители Евросоюза негласно приняли политическое решение: единая валюта должна остаться. По крайней мере, именно это подозревают журналисты немецкого издания «Wirtschafts Woche Heute». Эксперты объясняют гипотетическое принятие такого решения в первую очередь двумя факторами:
- опасения разрушительных экономических последствий, в частности, инфляционных процессов в среде «возрождённых» национальных валют;
- боязнь политического краха Евросоюза, имиджа, представлений о потенциале успешности, падения инвестиций и политического влияния ЕС.
Дискуссии в отношении евро и ЕС идут достаточно давно, причём весьма ожесточённые, пояснил канадский финансовый эксперт Академии «Masterforex-V» Евгений Ольховский. Часть экспертов, в том числе известный американский экономист Нуриель Рубини, предрекали распад еврозоны в течение 2012 года, либо полный, либо частичный, то есть, отказ от евро и возвращение к национальным валютам отдельных государств (в первую очередь, южноевропейских). В том, что Греция либо сама покинет еврозону, либо будет из неё «деликатно выдавлена», как предлагали некоторые «новые европейцы», мало кто сомневался. Однако этого не произошло.
Следовательно, евро остаётся. То, что он основательно ослабел, не так уж и страшно, а для роста экспорта даже полезно. Но сегодняшний евро не выполняет своих функций - ни укрепления общеевропейской экономики, ни объединения, сближения и стирания противоречий между членами Евросоюза. Кризис евро (а уж он-то никем не оспаривается, независимо от вероятности распада еврозоны) поставил на внутреннем «идейном» сближении жирный крест, проведя чёткие «валюторазделы» между государствами-членами Евросоюза. С одной стороны, этот кризис развёл по разные стороны баррикад южноевропейцев, на которых упорно навешивают ярлык «слабого звена», и устойчивых северян, всё больше вживающихся в роль «кормильцев».
Кризис евро навредил больше, чем мог бы навредить распад еврозоны?
Греция, Испания, Португалия имеют свой взгляд на причины евро-кризиса: простая трактовка «вы, транжиры, во всём виноваты», их совершенно не устраивает, и для этого есть все основания. Дело в том, что долговой кризис Евросоюза и проблемы еврозоны - это результат общеевропейской финансовой политики, которая определялась отнюдь не южноевропейцами. «Ядру» Евросоюза, немцам и французам, были нужны рынки сбыта, и они с готовностью провоцировали эти «рынки» на гигантские долги. А когда речь зашла о погашении этих долгов, Евросоюз оказался не таким уж и «союзом». Результат чётко виден. Тут же можно вспомнить, что некоторые специалисты допускают вариант, согласно которому гипертрофированные проблемы южноевропейских членов Евросоюза являются результатом целенаправленных атак на «умеренно социалистические» модели с целью их глобальной дискредитации. К слову, такие же атаки стали предприниматься по отношению к Франции, как только президентом в ней стал социалист Олланд.
Но граница между «дармоедами» и «кормильцами» - это не единственное последствие кризиса евро. Не менее чёткую границу этот кризис обозначил между членами еврозоны и теми, кто, будучи членом ЕС, в еврозону не входит. С одной стороны, Великобритания, Швеция, Польша чувствуют себя изолированными от «консолидированного единства» участников валютного союза. А с другой стороны, присоединяться к этому валютному союзу сейчас было бы просто глупостью. Эта дилемма невероятно раздражает правительства стран ЕС, не участвующих в валютном союзе.
Наконец, с уверенностью можно говорить о серьёзнейших проблемах в политическом имидже Евросоюза. Всё чаще и чаще критика направлена по адресу руководства ЕС, всей модели управления. И, видимо, именно эти проблемы вынуждают глав ЕС удерживать евро во что бы то ни стало. Хотя всё больше и больше голосов твердят о том, что цена этого удержания чрезмерна, что для той же Греции было бы куда лучше выйти из еврозоны.
«Реформация» евро: первый шаг к расколу ЕС
Нужно менять основы функционирования единой валюты, утверждают европейские финансисты. Необходимо разработать чёткую общую экономическую политику, которая станет настоящим фундаментом евро (это нужно было делать ещё до введения единой валюты, утверждают скептики, а не строить её на декларациях и заявлениях). Для этого, в первую очередь, нужно воспрепятствовать практике накопления больших долгов отдельными государствами. С этим соглашаются все члены ЕС. Или почти все (Исландия, например, нашла вполне оригинальный метод борьбы с раздутым внешним долгом, и кто смог ей воспрепятствовать?).
Но вот с тем, как именно нужно препятствовать, не всё очевидно. На этом единство как раз и заканчивается. Южноевропейцы и дирижирующая ими Франция требуют продолжения политики перераспределния: евробонды, общая ответственность за долги под эгидой ЕЦБ, прямая поддержка стран со слабым экономическим ростом, снижение искусственных конкурентных преимуществ (Германия, например, должна повысить зарплаты), наконец, передача права принятия валютных решений Брюсселю. «Оазисы стабильности», такие, как Германия, Бельгия, Голландия, Финляндия, Австрия не желают усиления централизации в ЕС и закрепления за евро функции «уравнивающего перераспределителя». Их, скорее, интересуют общеевропейские механизмы надзора за национальными бюджетами. Многие в перечисленных странах вообще предпочли бы, чтобы валютный комиссар в Брюсселе обладал полицейскими полномочиями наказывать за «жизнь не по карману». Канцлер Германии пока что предлагает просто совместную экспертизу и оценку национальных бюджетов. В то же время именно Германия, например, активно сопротивляется введению единого общеевропейского банковского контроля: немецкие банки совершенно не заинтересованы в банковском союзе в рамках ЕС.
Евро за последние два года и так превратился из валютного союза в поручительский, в машину по перераспределению. Несмотря на то, что в первоначальных договорах по введению евро ЕЦБ не мог привлекаться к формированию долгов, эти пункты уже давно нарушены: Европейский центробанк уже скупал греческие гособязательства и планирует дополнительные программы скупки, то есть, фактически финансирует долги государств.
Этот раскол даёт основания некоторым экспертам прогнозировать, что евро будет преобразован географически, превратившись в своеобразное «нордо». Германия, Бельгия, Голландия, Финляндия и Австрия образуют устойчивое ядро, вокруг которого сплотятся страны, использующие евро. Именно такой вариант подробно описал в своей премированной фондом Вольфсона книге «Расставание с евро. Практическое руководство» британский экономист Роджер Бутл. Он пришёл к выводу о том, что еврозона сожмётся до зоны «нордо». В другом варианте, которого придерживаются американские эксперты, южноевропейцы также не выйдут из союза, просто образовав альтернативный блок вокруг Франции. Как технически будут организованы два «блока евро», никто объяснить не берётся. Но сама вероятность подобной «географической реформации» евро представляется специалистам не такой уж низкой. И если эта вероятность будет реализована, то внутренний раскол (расколы) Евросоюза станет «физической» реальностью. С этого момента можно будет только наблюдать за его углублением.