Бизнес-омбудсмен может оказаться пустышкой

В феврале Госдума должна окончательно принять законопроект «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей». После первого чтения законопроекта вокруг него развернулись дискуссии. Комитет Госдумы по экономической политике и бизнес-объединения считают, что Минэкономразвития РФ и администрация президента, которые разрабатывали проект, не дали омбудсмену необходимых полномочий для защиты бизнеса от разрушительных для него решений чиновников и правоохранителей. Сам омбудсмен Борис Титов подтверждает, что законопроект требует доработки, сообщают mn.ru.
Концепцию этого закона определил ещё прошлым летом президент Владимир Путин. Омбудсмен должен получить право не только отстаивать интересы бизнеса в суде, оперативно обращаться в суд с требованием приостановить действия чиновников, напрямую взаимодействовать с правоохранительной системой, но и «приостанавливать ведомственные и нормативные акты до решения суда». Это предложение особенно порадовало предпринимателей. Оно было истолковано так, что омбудсмен непосредственно своей властью сможет быстро отменять вредные решения, оперативно избавляя таким образом предпринимателей от неоправданных потерь.
Однако бизнес постигло разочарование, когда в сентябре подготовленный Минэкономразвития с участием правового управления администрации президента поступил в Госдуму. О прямой отмене каких-либо решений речь там вообще не шла. Что касается нормативных актов (то есть федеральных и региональных законов и постановлений правительства), то для их приостановки или корректировки уполномоченный может лишь обратиться к президенту, правительству или губернатору. Жалобы же предпринимателей он вправе принимать лишь на так называемые ненормативные акты. Например, на решения налоговых органов о привлечении к ответственности, решения службы приставов, предписания антимонопольных органов, различные уведомления, требования или разрешения. Чтобы их отменить, омбудсмен может направить свое заключение принявшему их органу или обратиться в суд. И только муниципальным властям он вправе напрямую выдать предписание приостановить их решение. Причем в законопроекте фактически не оказалось рычагов, способных заставить местные органы власти исполнить волю уполномоченного.
Несмотря на такое поражение омбудсмена в правах, Госдума в декабре приняла законопроект в первом чтении, правда, с условием, что ко второму чтению его права будут расширены. Главным камнем преткновения стал вопрос о том, какие же акты уполномоченный сможет приостанавливать.
Директор департамента инвестполитики МЭР Игорь Коваль объяснил на недавних парламентских слушаниях, почему в законопроекте омбудсмену дают право лишь выдавать предписания и только для местных властей: «Ведомства восприняли предложения по приостановке актов в штыки». Кстати, судя по всему, и местные власти «в штыки» восприняли норму о праве уполномоченного выдавать им предписания. Во всяком случае группа сенаторов внесла в Госдуму поправку ко второму чтению с предложением эту норму исключить.
Тем не менее думский комитет по экономической политике собирается до победного бороться за расширение прав омбудсмена на отмену властных решений. «Мы хотим предусмотреть возможность внесения уполномоченным предписаний о приостановке ненормативных актов госвласти (федеральной и региональной. - «МН»). Такие полномочия лишь в отношении ненормативных актов органов местного самоуправления необоснованно ограничивают сферу действия уполномоченного и сводят его деятельность к косметическим операциям», - говорит замглавы комитета Виктор Звагельский.
Ему вторит другой замглавы комитета Виктор Климов: «Президент давал эти поручения в контексте того, что существующая система органов власти, в том числе правоохранительная, зачастую не обеспечивает права бизнеса. Часто решения органов власти становятся смертельными для субъектов предпринимательства, особенно малого, и часто являются инструментом в конкурентной борьбе. Здесь самое важное - оперативное вмешательство». Но одни лишь предписания этого не позволяют. «Они могут быть не исполнены. А бизнес за это время перестанет существовать», - говорит Климов.
В итоге депутаты, с трудом согласившись с идеей предписаний, требуют установить жесткие санкции к чиновникам за их невыполнение, вплоть до дисквалификации.
Депутат, замглавы «Деловой России» Елена Николаева, однако, ставит вопрос шире. Во-первых, у омбудсмена должно быть право реагировать на жалобы не только в отношении ненормативных актов, но и некоторых нормативных. Во-вторых, у него должно быть право не только давать предписания, но и прямо приостанавливать решения чиновников.
Она приводит пример того, как решения региональных органов власти используются как инструмент конкурентной борьбы. Так, недавно в Иркутской области региональные власти во исполнение закона 214-ФЗ об участии в долевом строительстве «издали» список недобросовестных застройщиков, в котором оказались и многие добросовестные, исключенные таким образом из этой сферы деятельности. «То есть даже нормативные акты у нас умудряются использовать таким неблаговидным образом. Причём все сделано в рамках закона. Подобные акты надо приостанавливать», - говорит она.