Как ИА «Nord-news» уже сообщало, сегодня в Мурманске прошла встреча региональных журналистов с политологом, генеральным директором Международного Института политической экспертизы Евгением Минченко. Евгений Николаевич рассказал о региональной политике федерального центра в условиях проводимой в стране политической реформы. Во время этой встречи журналисты задали заезжему политологу волнующие их вопросы (подробности на видео).
Игорь Катериничев, журналист областной газеты «Мурманский Вестник»: «Вы говорили, что президент может задумываться о способе, каких-то механизмов по передаче власти. Как по-вашему, можно прогнозировать какие-то сроки и говорить о реальности подобных механизмов»?
Евгений Минченко: «Если вы говорите о передаче президентского кресла, то сегодня этой темы нет. Если вы смотрели наш последний доклад «Политбюро 2.0», вышедший накануне перезагрузки элит, то мы там описываем механизм запуска гонки преемника. Но эта гонка запускается, по сути дела, не для того, чтобы реально этими преемниками стать. То есть, что произошло? Внутри правящей группы есть 2 лагеря. Один - за то, чтобы сохранить режим тандема, причём необязательно с Дмитрием Медведевым. Но речь идёт именно о тандемной модели, модели двоецентрия. Но есть и другая группа, которая говорит: «Ну всё, ребята. Хватит, поиграли - не получилось. Возвращаемся к формату Путин-2006. Никаких тандемов». Естественно, Дмитрий Медведев заинтересован, чтобы хотя бы какие-то рудименты модели тандема остались. Поэтому он начинает заявлять о своих президентских амбициях. Но не для того, чтобы действительно идти в президенты, а чтобы показать, что он - политический тяжеловес. В свою очередь те группы, которые считают, что модель тандема нужно демонтировать, начинают вести себя активно. Как, например, Дмитрий Рогозин, который намекает, что он тоже - кандидат в преемники. Хотя понятно, что играет он в совсем другую игру. Типа: «На вашего Диму у нас есть свой Дима». Мы видим, что те фигуры, которые реально могут претендовать на статус преемника Владимира Путина, такие, например, как Сергей Собянин, Сергей Шойгу, они отталкиваются от одного только намёка, что у них такая мысль может возникнуть. В какой-то степени вбросы по поводу потенциальных президентских амбиций тех или иных фигур являются не элементами кампаний в их поддержку, а наоборот попыткой их запалить».
Юрий Завьялов, телекомпания «ТВ-21»: «Вы уже упомянули о номере 1, которой остаётся партия «Единая Россия». Тогда возникает вопрос: почему в Мурманской области так активно, накануне муниципальных выборов, стараются отказаться от партийных списков? Казалось бы, если вы - первые, то идите вперёд и побеждайте. И при этом, наверняка, единороссы и сторонники партии «ЕР» будут выдвигаться, как независимые кандидаты, чтобы быть подальше от этого бардака. Это первый вопрос. И второй: как вы относитесь к кампании, затеянной против редакции «Московского комсомольца» в Госдуме? Не кажется ли вам это слишком мелочным? Всё-таки высший орган законодательной власти страны, и пытается искать какие-то изъяны в газете. Пусть бы занимались тогда этим московские власти».
Евгений Минченко: «По первому вопросу отвечаю. Номер 1, это когда рейтинги - 30-40%. Понятно, что антирейтинг у «ЕР» - не самый высокий, по антирейтингу лидер - ЛДПР. Но всё равно - антирейтинг существует, и конечно комфортнее избираться по одномандатным округам. Этот вопрос, на мой взгляд, не идеологический, а чисто политтехнологический. Если есть такая возможность, то почему бы и нет. Точно так же, как чисто политтехнологическая история, когда в ряде регионов меняют местные нормы по выборам мэра, убирая возможность второго тура. Когда достаточно простого большинства, чтобы победить на выборах.
Что касается кампании против «МК». Вы знаете, про меня часто писали какую-то глупость, неправду, но и меня никогда даже и мысли не возникало - подать в суд на журналистов. Или даже публично возмутиться по этому поводу. Да, это издержки свободы слова. Мне не очень понравилась тональность этой статьи. На мой взгляд, она хамская. То же самое можно было сказать другими словами, и может, это даже сильнее бы повлияло. Ответная реакция - более странная. Но проблема в том, что у нас в стране утрачены навыки ведения публичной полемики. Это видно по не очень обдуманному заявлению господина Исаева. Давайте, всё начнём запрещать, давить. Я в этом никакого смысла не вижу».